Una misura che mi sarei atteso dal governo dei professori guidato da Mario Monti era quella invocata anche da Alberto Alesina e Francesco Giavazzi sulla prima pagina del Corriere della Seradi sabato 3 dicembre: ridurre sensibilmente i sussidi alle imprese. Nulla di punitivo. Nulla di ideologico. Ma gli aiuti di Stato sono da ridurre per il semplice motivo che sono perfettamente inutili. Almeno quelli dati alle imprese italiane. Lo ha detto la Corte dei conti in diverse sue indagini e lo ha confermato lo stesso ministro Barca quando, nel 2009, disse papale papale che «ogni tentativo di manipolare l’economia e la società del Mezzogiorno con sussidi, gabbie salariali, imposte differenziali o esenzioni d’imposta è destinato ad attrarre le imprese e le teste peggiori, a richiamare investimenti e imprenditori “incassa e fuggi». E aggiunse: «Fa poca differenza che ieri la Confindustria chiedesse “incentivi 488” e oggi chieda “credito d’imposta”: sempre di vecchi, dannosi aiuti di Stato si tratta».
Alesina e Giavazzi nel fondo del Corriere, si sono chiesti: ma quei 30 miliardi «sono tutti davvero necessari? Quanti premiano imprenditori più abili a muoversi nei corridoi dei ministeri che ad innovare?». E qui sta il punto: non servono per indurre gli imprenditori ad innovare perché, in decine e decine di ricerche empiriche e controfattuali che io cito in “Mani bucate” gli imprenditori stessi affermano che gli investimenti “innovativi” finanziati dai soldi pubblici li avrebbero realizzati ugualmente anche senza i soldi dello Stato (o della Ue o della Regione), magari solo in un momento più lontano.
Fabrizio Barca queste cose le sa bene. Le sa meglio di chiunque altro e, coerentemente con quanto ha detto appena due anni fa, mi aspetto che sia lui a sforbiciare i sussidi. D’altra parte basta fare due conti: la riduzione dei sussidi pubblici per le imprese private di appena il 5%, pari a 1,5 miliardi di euro, avrebbe consentito di escludere dall’Imu la prima casa degli italiani. Si poteva fare. Si farà?
